Juez de EU suspende aplicación de último decreto migratorio de Trump

Argumentó que la legislación viola la ley de inmigración; iba a entrar en vigor el 18 de octubre

El Sol de México Online

  · martes 17 de octubre de 2017

Foto Reuters

Derrick Watson, juez federal de EU en Hawai,  suspendió la aplicación del último decreto migratorio del presidente Donald Trump, argumentó que la legislación viola la ley de inmigración.

El decreto migratorio de Donald Trump iba a entrar en vigor el 18 de octubre. El juez federal mantuvo el veto al ingreso de funcionarios de Venezuela y Corea del Norte a territorio estadounidense.

La decisión del juez Derrick Watson tiene alcance nacional y debería ser objeto de una pronta apelación por parte del gobierno, que pretende prohibir en forma permanente el ingreso a territorio estadounidense de ciudadanos de siete países.

El nuevo veto, proclamado el 24 de septiembre pasado, impide de manera indefinida la entrada a EU de la mayoría de ciudadanos de Irán, Libia, Siria, Yemen, Somalia, Chad y Corea del Norte, así como a ciertos funcionarios de Venezuela y sus familiares, si bien la orden del juez no afecta a estos dos últimos países.
 

El magistrado Derrick Watson, de Honolulú, emitió el dictamen en respuesta a una demanda presentada por el estado de Hawái, por una mezquita de la citada ciudad, por un imán y dos residentes de ese estado con familiares en los países afectados.

Según el juez, el veto decretado por Trump "claramente discrimina en base a la nacionalidad".

La polémica medida del presidente "sufre precisamente los mismos problemas que su predecesor: carece de suficiente base para mantener que la entrada de más de 150 millones de nacionales de los seis países especificados sería perjudicial para los intereses de EU", explicó Watson.

El 18 de octubre era el día que marcó Trump para la implementación de su nuevo veto, pero ahora no podrá entrar en vigor en lo que se refiere a los seis países de mayoría musulmana, aunque es previsible que el Gobierno interponga un recurso contra la orden del juez.

/eds

TEMAS