Los diputados locales del Movimiento de Regeneración Nacional estuvieron en Ciudad Juárez para defender su postura en cuanto a la negativa de autorizar la reestructuración de la deuda una vez que al momento de subir la iniciativa por parte del ejecutivo no estaba en claro algunos puntos importantes.
A la rueda de prensa estuvieron presentes Janet Francis Mendoza Berber, Ana Carmen Estrada García, Benjamín Carrera Chávez, Gustavo De la Rosa Hickerson y Miguel Ángel Colunga Martínez.
“Había muchas dudas en su petición nosotros le pedimos que nos la explicará pero nadie respondió ni el secretario de hacienda”, dijo Benjamín Carrera Chávez.
Comentaron que haber firmado esa reestructuración de la deuda, era como firmar un cheque en blanco ya que no les hacían de su conocimiento absolutamente nada de los beneficios que pudiera traer esa reestructuración
Al contrario, dijo Carrera, “nuestros nietos en el 2049 estarán bien endeudados, ahora Corral trabajará como si nada, nuestros nietos son los que van a sufrir”.
El Pasado martes 18 de diciembre los diputados del Congreso del Estado aprobaron la estructuración de la deuda pública la cual asciende a 48 mil 850 millones de pesos, con 22 votos a favor y 11 votos en contra luego de un extenso debate en el Pleno en el que los diputados externaron su postura a favor y en contra.
Los 11 diputados del PAN, dos de Movimiento Ciudadano; dos del PT, uno del Verde; uno Nueva Alianza; tres del PES y los priistas Ana Chávez y Jesús Velázquez, votaron a favor, contrario a los 8 diputados de Morena; dos del PRI y Marisela Sáenz del PES, votaron en contra.
“Les hicimos saber que nos quedaban en claro muchas cosas, por ejemplo, cuál iba a ser la utilidad de la ganancia que se iba a tener con esta restructura, cómo le iban hacer para reestructurar, porque ustedes saben que el año pasado una restructuración y aparte hay otros rubros que no se saben, como las cuestiones bursátiles y unas otras deudas que no se pueden restructurar porque se tienen que pagar”, comentó Carrera.
Dijo que también cuestionaron sobre las comisiones que incurren en la reestructuración y que les dijo el subsecretario que no se planteaba una sola reestructura sino que la estaban planteando como que entraron en cuatro tramos.
“Es donde surgen las dudas porque en la iniciativa que ellos envían, no viene planteado de esa forma, por eso es que decidimos ir en contra, porque nos parecía que era como firmarles una carta en blanco, ya que parecía que no estaba muy claro si iba a ver una liquidez y además no estaba acompañada de un plan de ahorro a medio plazo para que realmente podamos ir deduciendo el déficit”, comentó.
Luego explicó que si se están gastando más de lo que se tiene los mete un déficit que la final se convierte en deuda.
Otra duda que hubo para que aprobaran la reestructuración fue el gasto accesorios que tienen que ver con una comisión que cobran los bancos por estructurar que es de hasta el 2.5 por ciento, ya que si multiplicamos 49 mil millones de pesos, por el 2.5 por ciento nos da una cifra superior a los mil millones de pesos y una posible comisión, por la reestructuración, lo que consideró una cifra muy elevada.
Luego comentó que tienen un déficit para el año que entra cercano a los 2 mil 600 millones de pesos.