Este jueves se llevó a cabo la audiencia de conclusión de alegatos en el juicio oral 239/24, mismo que se sigue en contra de Carlos Miguel H.H. y Jesus Adrián C.L., sujetos que son señalados de haber asesinado el año pasado al foto reportero de esta casa editora, Ismael Villagómez Tapia.
En esta audiencia las partes tuvieron oportunidad de argumentar a su favor, correspondiendo el primer turno a las dos agentes del ministerio público, parte acusadora, quienes expusieron de manera amplia todos los elementos que ellas consideraron básicos para fijar la responsabilidad jurídica de los dos señalados de haber dado muerte a Ismael la madrugada del 16 de noviembre en las inmediaciones de la colonia Fronteriza Alta.
➡️ Únete al canal de WhatsApp de El Heraldo de Juárez
A lo largo de la disertación de las agentes del ministerio público, se hizo una extensa reseña de como fue que se cometió el crimen así como la forma en que se arrestó a los dos señalados de haber asesinado al comunicador y también todas las exposiciones que se hicieron por parte de peritos y agentes ministeriales en relación al aseguramiento de la evidencia y elementos que supuestamente incriminan a los dos señalados.
Como parte de la exposición del MP se mencionó que uno de los agentes de la Agencia Estatal de Investigación, fue quien aseguró y manipuló un teléfono celular de color dorado, propiedad de uno de los presuntos asesinos, aparato del que obtuvo una fotografía donde venía la credencial de elector de Carlos Miguel H.H., obteniendo así la dirección del sujeto y procediendo a dirigirse al domicilio que señalaba la credencial.
Al llegar a dicho domicilio, los papás de H. H. le señalaron que el vivía casas más adelante y procedieron a llevar al agente a la casa de su hijo, quien al momento de recibirlos les manifestó "yo no le disparé al Uber", y señalándoles que en un domicilio se encontraban otros dos sujetos que habían participado en el asalto a Villagómez quien la madrugada del 16 de noviembre prestaba el servicio de chofer de la plataforma Indriver.
La defensa de Carlos Miguel, señaló que la manipulación que llevó a cabo el agente de la AEI del teléfono celular de Carlos Miguel H.H., fue ilegal ya que no se integró de manera inmediata el aparato celular a la cadena de custodia y él no era el indicado para manipularlo.
El abogado Salvador Martínez, defensa de Carlos Miguel, señaló además que la foto de la credencial de elector que se mencionó fue extraída del celular de color dorado, nunca fue presentada en el juicio, ni por parte del MP ni de los analistas especialistas que extrajeron la información de dicho aparato para presentarla durante el juicio.
El defensor particular señaló que esto es motivo suficiente para determinar que su defendido cayó en estado de indefensión y todo el juicio que se ha seguido en su contra ha sido ilegal, motivo por el cual solicitó a las tres juezas que presiden el juicio, dicten una sentencia absolutoria en contra de su defendido.
Por su parte la abogada defensora de Jesús Adrián C.L., defensora de oficio, argumentó en el mismo sentido que el abogado de Carlos Miguel, y solicitó que su defendido sea exonerado de todo cargo.
La juez encargada de presidir el colegio juzgador, decretó una suspensión o receso hasta las 14:00 horas de este mismo día, plazo en el que las jugadoras debatirán y posteriormente emitirán su fallo en torno a este juicio.
