Alcalde presenta segundo veto a la extensión del contrato del administrador de la ciudad

Leeser declaró que entre sus razones para vetar el contrato se encuentra que, obtuvo muchas opiniones de la comunidad en contra de la extensión

Miguel Limón | El Heraldo de Juárez

  · viernes 27 de mayo de 2022

Alcalde de El Paso / Foto: Miguel Limón | El Heraldo de Juárez

El alcalde de El Paso presentó un segundo veto a la extensión del contrato aprobada para el administrador de la ciudad. Leeser presentó el documento el jueves luego de que el Concejo Municipal aprobara un nuevo acuerdo de empleo que ampliaría la estadía de Tommy Gonzalez en el ayuntamiento hasta el 2029.

➡️ Recibe las noticias más relevantes de Chihuahua, Juárez y Parral directo a tu correo electrónico. ¡Suscríbete a nuestro Newsletter!

“De conformidad con la Sección 3.5 E de la Carta de estatutos de la Ciudad de El Paso, estoy presentando este memorando al Secretario de la Ciudad para notificar al Concejo Municipal, al Administrador de la Ciudad y a los miembros del público que estoy vetando el punto 9 de la agenda, por el cual el pasado 23 de mayo se aprobó la extensión del contrato actual del Administrador de la Ciudad”, manifestó el alcalde en el documento oficial.

Leeser declaró que entre sus razones para vetar el contrato se encuentra que, obtuvo muchas opiniones de la comunidad en contra de la extensión, además mencionó que González tiene un contrato actual que se renovó en 2019 y que no expirará hasta 2024.

Documento del veto al contrato del administrador de la ciudad / Foto: Miguel Limón | El Heraldo de Juárez

“Las razones de mi veto son las siguientes: 1.- El administrador tiene un contrato actual que se renovó en 2019 y no expirará hasta 2024. Es 2022 y, por lo tanto, es prematuro renovar o prorrogar su contrato.2.- Si bien la extensión que fue votada por el Concejo incluye los mismos términos del acuerdo de empleo actual, ya que ya hay un contrato en vigor no se requiere otra negociación en este momento. 3.- Recibí comentarios abrumadores de la miembros de la comunidad que se pronunciaron en contra de una extensión”, se lee en el veto.

Finalmente, como en el primer veto el alcalde resaltó que la decisión de presentar este recurso no tiene nada que ver con el desempeño de Gonzalez, solamente considera que no es tiempo de pensar en una extensión de contrato todavía.

“Consideré cuidadosamente si vetar este artículo, pero el hecho es que nada ha cambiado desde la semana pasada. El administrador de la ciudad tiene un contrato actual. El rendimiento de Gonzalez no tiene nada que ver con esta acción. Cuando llegue el momento de renegociar su contrato, esa renegociación tendrá lugar de buena fe”, finalizó.